Recipe.Ru

Администрация Трампа оценит апелляцию фармгигантов по делу о терактах в Ираке по запросу Верховного суда

Администрация Трампа оценит апелляцию фармгигантов по делу о терактах в Ираке по запросу Верховного суда
Администрация Трампа оценит апелляцию фармгигантов по делу о терактах в Ираке по запросу Верховного суда

Верховный суд США обратился к администрации Дональда Трампа с просьбой изложить свою позицию по апелляции крупных фармацевтических корпораций и производителей медтехники. Бизнес пытается заблокировать судебный процесс, в рамках которого компании обвиняют в косвенном финансировании террористических атак на территории Ирака, передает информагентство Bloomberg.

Истцами выступают американские военнослужащие, гражданские специалисты, работавшие в Ираке, и их родственники. Ответчиками по делу проходят дочерние структуры крупнейших игроков рынка, включая AstraZeneca, Roche, GE HealthCare Technologies, Johnson&Johnson, Pfizer и Viatris.

По версии потерпевших, с 2004 по 2013 год эти компании выплачивали миллионы долларов в виде взяток ради получения контрактов на поставку медикаментов и оборудования для Министерства здравоохранения Ирака. Истцы утверждают, что ведомство в тот период находилось под контролем боевиков группировки «Джейш аль-Махди», куда в итоге и направлялись коррупционные средства. Пострадавшие настаивают, что корпорации знали о спонсировании атак за счет этих выплат, но годами продолжали проводить сомнительные платежи.

Фармгиганты добиваются отмены решения федерального апелляционного суда в Вашингтоне, который ранее дал ход делу. Апелляционная инстанция сочла убедительными доводы о том, что компании намеренно выстраивали сделки по незаконным схемам, чем объективно помогали боевикам.

Защита корпораций строится на следующих аргументах: контракты с иракским Минздравом заключались при непосредственной поддержке властей США, даже если факты взяток подтвердятся, их недостаточно для применения американского закона о борьбе с терроризмом, в иске отсутствует прямая связь между коммерческими сделками и конкретными терактами, закон требует доказать прямой умысел ответчика содействовать нападениям, чего в данном случае нет.

Exit mobile version