Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N КАС04-197 данное решение оставлено без изменения. Текст документа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2004 г.
N ВКПИ04-8
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице
председательствующего по делу
Судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., при секретаре судебного заседания
старшем лейтенанте юстиции Ушаковой М.В., с участием представителей ответчика от Министра обороны Российской Федерации
полковников Кабалина А.П., Красникова В.Н., Ткаченко И.В., представителей Министра юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. и Савельевой Ю.А.,
военного прокурора управления
Главной военной прокуратуры
подполковника юстиции Аверичкина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Д., в котором он ставит вопрос о признании незаконными с момента издания некоторых положений, закрепленных в части 3 статьи 221 Инструкции “О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации”, утвержденной Приказом Министра обороны от 20 августа 2003 года N 200,
установил:
в своем заявлении в Верховный Суд Российской Федерации Д., участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, считает, что обжалованная им ч. 3 ст. 221 “Инструкции” в части слов “…возникновение или обострение которых может быть связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов” противоречит п. “в” ст. 41 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 “Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе”, поскольку в Постановлении Правительства таких обстоятельств не содержится. Применив в части 3 статьи 221 “Инструкции” формулировку “комплекс неблагоприятных факторов”, Министр обороны Российской Федерации необоснованно расширил причинную связь “радиационного фактора” или “радиационного фактора с иными вредными последствиями”, указанных в статье 24 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”.
Примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 8 статьи 24 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”.
Д. далее утверждает, что в п.п. 1-8 ч. 3 ст. 221 “Инструкции” необоснованно введено временное ограничение наступления заболеваний 2 и 5 годами. Это противоречит положениям ч. 6 п. 8 статьи 24 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” от 15 мая 1991 года N 1244-1. Д. просит признать незаконными с момента издания “Инструкции” ее ч. 3 ст. 221, касающуюся слов: “…возникновение или обострение которых может быть связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов”, а также в п.п. 1-8 слова “…возникновение в период ликвидации или в первые 2 года (п.п. 1-2), 5 лет (п.п. 3-8) после прекращения работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС”. По письменной просьбе Д. гражданское дело рассмотрено без его участия. В судебном заседании представители ответчика от Министра обороны РФ Кабалин А.П., Красников В.П., Ткаченко И.В., действовавшие на основании доверенности N 170 от 17 февраля 2004 года, с требованиями заявителя не согласились и просили оставить их без удовлетворения. По их мнению, оспариваемая статья “Инструкции” требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречит и прав граждан, в том числе и заявителя Д., не нарушает. Представители Министра юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. и Савельева Ю.А., действовавшие на основании доверенностей от 6 января 2004 года N 07/13-104 и N 07/15-104, полагали, что заявление Д. подлежит удовлетворению лишь в части оспаривания им сроков, в течение которых могут возникать и обостряться названные в “Инструкции” заболевания, поскольку законодательством Российской Федерации такие сроки не предусмотрены. Заслушав объяснения представителей ответчиков и представителей Министра юстиции РФ, исследовав материалы дела и выслушав заключение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры, полагавшего необходимым отказать заявителю в удовлетворении жалобы, поскольку приведенные в оспариваемой статье “Инструкции” сроки проявления заболеваний от начала воздействия комплекса неблагоприятных факторов относятся к одному из аргументов, которые используются военно-врачебной комиссией при определении причинной связи возникшего у военнослужащего заболевания и не противоречат ч. 8 ст. 24 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года, не допущено в “Инструкции” и расширения причинной связи заболеваний с “радиационными факторами”, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части оспаривания заявителем сроков возникновения и обострения заболеваний, установленных п.п. 1-8 ч. 3 оспариваемой статьи “Инструкции”, по следующим основаниям. Согласно п. 1 “Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, с последующими изменениями, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным нормативным актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как установлено судом, для выполнения предписаний “Положения о военно-врачебной экспертизе”, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, Министр обороны РФ 20 августа 2003 года издал Приказ N 200, который утвердил “Инструкцию о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации”. При этом в оспариваемой заявителем ст. 221, п.п. 1-8 “Инструкции”, наряду с перечнем заболеваний, которые могли быть получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, установлены сроки возникновения таких заболеваний после прекращения работ по ликвидации катастрофы. Вместе с тем п. “в” ст. 41 названного выше Постановления Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года и ст. 23 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года, во исполнение которых разработана и утверждена Министром обороны РФ “Инструкция”, не предусмотрено временных периодов, в течение которых могут возникнуть заболевания при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. В частности, п. “в” ст. 41 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой “заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС” – если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ст. 24 ч. 8 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года, с внесенными в него изменениями и дополнениями, установлено, что причинная связь между ухудшением здоровья, заболеванием, смертью, частичной либо полной потерей трудоспособности граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, признается установленной независимо от величины дозы облучения или отсутствия данных по облучению, медицинского анамнеза до событий чернобыльской катастрофы, продолжительности периода между окончанием работы или проживания в зонах радиоактивного загрязнения и наступления вредных последствий, если наступившие вредные последствия могли быть вызваны неблагоприятными факторами, возникшими вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо если межведомственными экспертными советами, военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством РФ, не подтверждено отсутствие такой связи. Поскольку обжалованные п.п. 1-8 ст. 221 “Инструкции” затрагивают права многих граждан и рассчитаны на неоднократное применение и в них, помимо перечня заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением определенных работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, установлены также не предусмотренные нормативными актами сроки установления таких заболеваний двумя и пятью годами после прекращения работ, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о незаконности указанных пунктов в части установления сроков, и они не подлежат применению со дня утверждения “Инструкции”. Что касается остальных требований заявителя, то они удовлетворению не подлежат. Слова “…возникновение или обострение которых может быть связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов”, содержащиеся в ч. 3 ст. 221 “Инструкции”, как видно из содержания приведенной выше статьи 24 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года, ей не противоречат. Факт отсутствия в п. “в” ст. 41 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 указанных обстоятельств не свидетельствует о расширении причинной связи заболеваний, о чем утверждается в жалобе, поскольку Федеральный закон имеет большую юридическую силу по сравнению с другими нормативными актами, изданными во исполнение его. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд РФ
решил:
Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N КАС 04-197 уточнено, что “часть 3 статьи 221” оспариваемой Инструкции необходимо читать как “абзац 3 пункта 221,” а “пункты 1 – 8 части 3 статьи 221” соответственно “подпункты 1 – 8 абзаца 3 пункта 221”.
жалобу Д. удовлетворить частично: отказать Д. в удовлетворении требований о признании незаконной ч. 3 ст. 221 “Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации”, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 200 от 20 августа 2003 года, в части слов “…возникновение или обострение которых может быть связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов”. Его же, Д., требования о признании незаконными указанных в п.п. 1-8 ст. 221 “Инструкции” временных ограничений – 2 годами (в п.п. 1 и 2) и 5 годами (в п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8) после прекращения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС – удовлетворить. Признать указанные в п.п. 1-8 названной статьи “Инструкции” временные ограничения противоречащими ст. 24 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” N 1244-1 от 15 мая 1991 года, с внесенными в него изменениями и дополнениями, и не подлежащими применению со дня утверждения указанной “Инструкции”. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
генерал-лейтенант юстиции
Ю.В.ПАРХОМЧУК
Примечание.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу. Текст документа
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПИСЬМО
26 февраля 2004 г.
N 03-2-06/4/533/28@
О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ НАЛОГОМ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ПО ДИАГНОСТИКЕ
Департамент косвенных налогов по вопросу налогообложения налогом на добавленную стоимость медицинских услуг по диагностике заболеваний амбулаторных и стационарных больных, оказываемых Центром госсанэпиднадзора по договорам с лечебно-профилактическими учреждениями, сообщает. Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 главы 21 “Налог на добавленную стоимость” Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при оказании медицинских услуг одной медицинской организацией и (или) учреждением другой медицинской организации и (или) учреждению от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается, в частности, реализация на территории Российской Федерации медицинских услуг, определенных перечнем услуг, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию, при наличии соответствующей лицензии. Согласно разделу III “Базовая программа обязательного медицинского страхования” Программы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.1999 N 1194, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации, осуществляемой за счет средств обязательного медицинского страхования, предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь в учреждениях здравоохранения независимо от их организационно-правовой формы при заболеваниях, перечень которых приведен в указанном разделе Программы. В соответствии с Номенклатурой работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.07.2002 N 238 “Об организации лицензирования медицинской деятельности” (зарегистрирован в Минюсте России 11.10.2002, N 3856), работы и услуги по специальности “Клиническая лабораторная диагностика” включены в перечень работ и услуг, оказываемых в рамках вышеуказанных видов медицинской помощи. Таким образом, услуги по диагностике заболеваний амбулаторных и стационарных больных, оказываемые Центром госсанэпиднадзора лечебно-профилактическим учреждениям за счет средств обязательного медицинского страхования при наличии у Центра лицензии на право осуществления в рамках амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи работ и услуг по специальности “Клиническая лабораторная диагностика”, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Руководитель Департамента
косвенных налогов,
советник налоговой службы
Российской Федерации II ранга
Н.С.ЧАМКИНА
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИКАЗ
26 февраля 2004 г.
N 64
О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930 “Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформление его результатов”, приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” и предложений ГИБДД Московской области об организации круглосуточного освидетельствования, особенно вдоль федеральных автомобильных дорог: 1. Руководителям муниципальных органов и учреждений здравоохранения Московской области, Главным врачам ЦРБ, ЦГБ: 1.1. Обеспечить круглосуточное проведение медицинского освидетельствования водителей на территории Московской области по направлению сотрудника ДПС ГИБДД безотлагательно. Срок – постоянно.
1.2. Информировать органы ГИБДД о местонахождении (адреса, телефоны) учреждений здравоохранения, осуществляющих медицинское освидетельствование водителей автотранспорта. 1.3. Обучить медицинский персонал ЛПУ, привлекаемый для освидетельствования водителей автотранспорта, по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством. Срок – 2-3 квартал 2004 г.
1.4. Обеспечить лицензирование данного вида деятельности для лечебного учреждения, осуществляющего медицинское освидетельствование. Срок – 2-3 квартал 2004 года.
1.5. Оснастить действующие и вновь создаваемые пункты медицинского освидетельствования необходимым медицинским оборудованием и аппаратурой согласно “Перечня приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике” в соответствии с письмом МЗ РФ от 02.02.04 г. N 10.04/6-исх. (приложение N 1), учетными формами первичной медицинской документации, утвержденными приказом Минздрава России от 14.07.03 г. N 308. Срок – 2 кв. 2004 г.
3. Главному внештатному наркологу Минздрава Московской области (Ревенко В.И.), главному врачу областного наркологического диспансера (Барков Д.А.) обеспечить обучение по специальной программе (приложение N 7 приказа МЗ РФ N 308 от 14.07.03 г.) медицинского персонала ЛПУ, привлекаемого для освидетельствования водителей автотранспорта в соответствии с п. 1.3. настоящего приказа и выдачей справки (приложение N 2).
Примечание.
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.
5. Начальнику Московского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы (Ривенсон М.С.): 5.1. Обеспечить прием и исследование образцов биологических сред на наличие психоактивных веществ по направлению ЛПУ Московской области для аналитической диагностики алкоголя или других психоактивных веществ в действующих судебно-химических отделах Бюро СМЭ (приложение N 3). 5.2. Организовать судебно-химические лаборатории БСМЭ в г.г. Солнечногорске, Клину, Видном, Дмитрове, Можайске, Одинцове, Дедовске, Истре. 6. Заместителю министра здравоохранения Правительства Московской области (Берташ С.А.) обеспечить контроль за исполнением настоящего приказа.
Министр здравоохранения
Правительства Московской области
Ю.В.СЕМЕНОВ
Приложение N 1
к приказу Минздрава МО
от 26.02.2004 г. N 64
ПЕРЕЧЕНЬ
ПРИБОРОВ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА (КОНЦЕНТРАЦИИ) АЛКОГОЛЯ, РАЗРЕШЕННЫХ К ПРИМЕНЕНИЮ В МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ (Письмо МЗ РФ от 02.02.2004 N 10-04/6 исх.)
По состоянию на декабрь 2003 г.
Наименование и тип N N и срок действия Применение Изготовитель средств измерения Госреестра регистрационного
средств удостоверения измерения Минздрава России 1 2 3 4 5 Анализаторы 14543-00 95/311-341 Для измерения концентрации ЗАО НПФ "Мета", концентрации паров 15.11.2005 паров этанола в выдыхаемом г. Жигулевск этанола АКПЭ-01 воздухе. Для мед. освидетельствования для установления состояния опьянения, освидетельствование участников дорожного движения для определения наличия алкоголя в организм, предрейсовые мед. осмотры водителей транспортных средств. Диапазон концентрации этанола от 0 до 1500 мкг/л. Погрешность +/- 10%. Газоанализаторы 14970-01 2003/1487 Для автоматического Фирма "Drager Alcotest 18.11.2013 контроля содержания паров Safety AG & Модели: 7410, этилового спирта в Co.KGaA", 7410 Plus, 7410 выдыхаемом воздухе. Германия Plus-RS, 7410 Диапазон измерения мг/л от Plus Com 0 до 3; от 0 до 1,44. Погрешность +/- 20%.
Анализаторы паров 16622-03 97/577 29.05.2007 Для экспрессного измерения Фирма “Lion
этанола Lion массовой концентрации паров Laboratories Alcometer (SD-400, этанола в выдыхаемом Ltd.", SD-400P, S-D2) воздухе и могут применяться Великобритания при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Диапазон измерений мг/куб. м от 0 до 475; от 475 до 950; от 0 до 240; от 240 до 950. Погрешности мг/куб. м; +/- 47,5 мг/куб. м. Анализаторы 24771-03 2003/41 Для экспрессного измерения Фирма "Lion алкоголя в 21.01.2013 массовой концентрации паров Laboratories выдыхаемом воздухе этанола в выдыхаемом Ltd.", Lion Alcometer 500 воздухе и могут применяться Великобритания при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Диапазоны измерения мг/куб. м от 0 до 475; от 475 до 950. Погрешности мг/куб. м; +/- 10%; +/- 47,5 мг/куб. м. Газоанализаторы 16623-97 98/826 10.06.2008 Для контроля содержания Фирма "Seres", Ethylometre/ 98/825 10.06.2008 паров этилового спирта в Франция Alkoodose выдыхаемом воздухе. (Ethylometre 679T Диапазон измерения Alcoodose 2) содержания мг/куб. м от 0 до 3000. Погрешность +/- 20%. Газоанализаторы 18003-98 98/1224 Для контроля содержания Фирма Alco-sensor IV 28.08.2008 паров этилового спирта в "Intoximeters, выдыхаемом воздухе. Inc.", США Диапазон измерения содержания от 0 до 2000 мг/куб. м. Погрешность +/- 10%. Аппараты 18618-99 98/1224 Для измерения содержания Фирма Alco-sensor IV, 28.08.2008 алкоголя в выдыхаемом "Intoximeters, Alco-sensor IV воздухе и могут применяться Inc.", США (с памятью) в здравоохранении, в системе обеспечения безопасности движения на транспорте (автомобильный, воздушный, морской, речной, железнодорожный), в системе обеспечения безопасности на производстве. Диапазон измерения от 0 до 0,400 или от 0 до 4,0%. Погрешность +/- 10%. Анализаторы 23698-02 96/815 28.10.2006 Для экспрессного измерения Фирма "Alcohol Alert J4X массовой концентрации паров Countermeasure этанола в выдыхаемом Systems", воздухе и могут применяться Канада при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Диапазон измерений мг/куб. м от 0 до 475; от 475 до 950. Погрешность +/- 95 мг/куб. м; +/- 20%. Комплексы 18482-99 29/07010199/ Для обнаружения и ЗАО СКБ аппаратно- 4024-2 26.01.2009 определения алкоголя, "Хроматэк", программные для наркотических средств, г. Йошкар-Ола медицинских психотропных и других исследований на токсичных веществ в базе хроматографа биожидкостях и тканях "Хроматэк-Кристалл человека, контроля среды 5000" обитания (воздух, вода, почва), влияющих на жизнедеятельность и здоровье, а также контроля лекарственных препаратов при их производстве, для применения при аналитической диагностике острых отравлений химической этиологии в бюро судебно-медицинской экспертизы в химико-токсикологических лабораториях наркодиспансеров, больниц, центров, клиник, отделений острых отравлений, а также в учебных, научно-исследовательских учреждениях и центрах санэпиднадзора Минздрава России. Комплексы 24624-03 29/07071202/ Для наркотических, ОАО хроматографические 5109-03 психотропных, других "Биомашприбор", газовые компьюте- 24.12.2012 веществ, в том числе г. Йошкар-Ола ризированные токсичных в биологических "Биомед-4000" жидкостях, материалах и газах, для оснащения клинико-диагностических лабораторий медицинских учреждений. Анализатор 15118-01 2001/978 Для количественного анализа Agilent наркотических и 28.08.2011 органических и Technologies, сильнодействующих неорганических смесей Inc., США лекарственных сред веществ. Применяется в на базе химической, пищевой, хроматографов фармацевтической отраслях газовых мод. промышленности, санитарном Agilent 6890 и экологическом контроле, N/6850 с судебно-медицинской детекторами экспертизе.
пламенно- ионизационными и/или масс селективным мод. Agilent 5973 N в комплектации
Примечание: Графы 1, 2 и 4 указаны по данным Госстандарта России, графа 3 – по данным Департамента государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Минздрава России.
Приложение N 2
к приказу Минздрава МО
от 26.02.2004 г. N 64
СПРАВКА
Дана _____________________________________________________________
(Ф.И.О., должность) в том, что он (она) _____ прошел (а) ______ обучение по “Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами”, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.
Главный врач МОНД Д.А.БАРКОВ
Место печати
Приложение N 3
к приказу Минздрава МО
от 26.02.2004 г. N 64
ПЕРЕЧЕНЬ
СУДЕБНО-ХИМИЧЕСКИХ ОТДЕЛОВ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ГДЕ ПРОВОДИТСЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА АЛКОГОЛЬНОГО И НАРКОТИЧЕСКОГО ОПЬЯНЕНИЯ
- г. Воскресенск, ул. Московская, д. 2а
- г. Егорьевск, ул. Жукова гора, 19
- г. Кашира, ул. Дзержинская, 48/3
- г. Мытищи, ул. Коминтерна, 24
- г. Орехово-Зуево, ул. Барышникова, д. 13
- г. Подольск 6, ул. Серпуховская, д. 47
- п. Селятино, Наро-Фоминского района
- г. Фрязино Щелковского района, ул. Московская, 7/9
- г. Электросталь, ул. Пушкина, 3
