Определением Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N КАС07-32 данное решение оставлено без изменения. Текст документа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2006 г.
N ГКПИ06-797
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Бараненко Е.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 3.1. Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июля 2005 г. N 487,
установил:
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июля 2005 г. N 487 утвержден Порядок организации оказания первичной медико-санитарной помощи (далее — Порядок). Согласно пунктам 3, 3.1. Порядка первичная медико-санитарная помощь, в том числе медицинская помощь женщинам в период беременности, во время и после родов, оказывается учреждениями муниципальной системы здравоохранения преимущественно по месту жительства: амбулаторно-поликлиническими учреждениями: амбулатория, центр общей врачебной (семейной) практики, районная (в т.ч. центральная), городская поликлиника, детская городская поликлиника, женская консультация. А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.1. Порядка в той мере, в которой он исключает право инвалидов на оказание им медико-санитарной помощи путем выписки рецептов по учетной форме N 148/у-«Л», справок для получения санаторно-курортных путевок по учетной форме N 070/у-04, оформление санаторно-курортных карт по учетной форме 072/у-04 врачами стационарных учреждений социального обслуживания. В заявлении указано, что пункт 3.1. Порядка в оспариваемой части противоречит части второй статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и подпункту 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». В судебное заседание А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также без участия ее представителя, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Вислогузова Т.Ф., Михайлова Л.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ахвердиева Л.Р. требование заявительницы не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Порядка не противоречит законодательству Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявительнице в удовлетворении ее требования, суд находит заявление А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частями первой-третьей статьи 38 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (далее — Основы законодательства) предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания и включает: лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний; медицинской профилактики важнейших заболеваний; санитарно-гигиеническое образование; проведение других мероприятий, связанных с оказанием медико-санитарной помощи гражданам по месту жительства. Первичная медико-санитарная помощь обеспечивается учреждениями муниципальной системы здравоохранения. В оказании первичной медико-санитарной помощи могут также участвовать учреждения государственной и частной систем здравоохранения на основе договоров со страховыми медицинскими организациями. Объем и порядок оказания первичной медико-санитарной помощи устанавливаются законодательством в области охраны здоровья граждан. При этом в силу части первой статьи 3 Основ законодательства под законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан понимаются соответствующие положения Конституции Российской Федерации и Конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, данных Основ, иных федеральных законов и федеральных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Полномочиями по принятию нормативных правовых актов об оказании первичной медико-санитарной помощи Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации наделено Положением об указанном федеральном органе исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (пункт 5.2.11.). Таким образом, как следует из приведенных выше норм права, оспариваемый пункт 3.1. Порядка принят Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий. Его содержание позволяет суду также сделать вывод о том, что оно в полной мере соответствует первому предложению части второй статьи 38 Основ законодательства, закрепляющему, что первичная медико-санитарная помощь обеспечивается учреждениями муниципальной системы здравоохранения. Поскольку в данном случае Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации исходило из положений статьи 38 Основ законодательства, оно правомерно руководствовалось рамками, установленными этой нормой, а именно: оказание первичной медико-санитарной помощи учреждениями муниципальной системы здравоохранения, к которым учреждения системы социальной защиты населения не относятся. Не могут повлечь признание оспариваемого предписания недействующим ссылки заявительницы на имеющееся, по ее мнению, противоречие его части второй статьи 20 Основ законодательства и подпункту 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». Действительно, частью второй статьи 20 Основ законодательства определено, что медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания, предоставлено право на уход, первичную медико-санитарную и стоматологическую помощь, предоставляемые в стационарном учреждении социального обслуживания. Между тем вопросы, связанные с реализацией гражданами их права на первичную медико-санитарную помощь, предоставляемую в стационарном учреждении социального обслуживания, пункт 3.1. Порядка не регулирует. Оспариваемое положение права граждан, предусмотренные частью второй статьи 20 Основ законодательства и подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ, не ограничивает. Отсутствие в оспариваемом пункте Порядка указания на врачей стационарных учреждений социального обслуживания не является основанием для признания частично незаконным этого пункта, содержащего перечень учреждений муниципальной системы здравоохранения во исполнение статьи 38 Основ законодательства. Кроме того, в настоящее время действуют подзаконные нормативные правовые акты, посвященные в том числе вопросам оказания медицинской помощи, включая медико-санитарную, лицам, находящимся в стационарном учреждении социального обслуживания. Так, согласно пунктам 1, 12, 13, 16 Типового положения о доме для престарелых и инвалидов, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202, дом для престарелых и инвалидов (далее — дом-интернат) является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании. К одной из основных задач дома-интерната относится организация ухода (надзора) за проживающими лицами, оказание им медицинской помощи. Дом-интернат, в частности, осуществляет диспансеризацию престарелых и инвалидов, лечение, организацию консультативной медицинской помощи специалистов, а также госпитализацию больных с участием лечебно-профилактических учреждений; организацию согласно медицинским рекомендациям активирующей терапии для престарелых и инвалидов, проведение комплекса реабилитационных мероприятий по восстановлению их личностного и социального статуса. Администрация дома-интерната выполняет обязанности опекунов и попечителей в отношении лиц, проживающих в доме-интернате и нуждающихся в опеке и попечительстве. Пунктами 2.6., 3.7. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, предусмотрено, что гражданам, проживающим в стационарном учреждении, независимо от его ведомственной принадлежности, не имеющим возможности самостоятельно обратиться в аптечное учреждение, лекарственные средства, предусмотренные Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, приобретаются представителями стационарного учреждения, на которых администрацией данного учреждения возложена обязанность получения (приобретения) лекарственных средств для нужд учреждения. В случае, если граждане, проживающие в стационарном учреждении социального обслуживания, не смогут самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган названного Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, администрация названного учреждения оказывает им содействие в получении санаторно-курортной путевки. В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
А. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2006 г.
N 599-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТЮГАЕВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 46 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 АПРЕЛЯ 1995 Г. N 390, И ПУНКТОМ 41 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2003 Г. N 123
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Тюгаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
- Гражданин В.Е.Тюгаев на основании заключения военно-врачебной комиссии Главного управления внутренних дел города Москвы, признавшей его не годным к военной службе по заболеванию, полученному в период военной службы, Приказом от 16 февраля 2001 года был уволен с должности заместителя начальника отдела по кадровой и воспитательной работе ОВД «Бирюлево Западное» в соответствии с пунктом «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции». Решением Бирюлевского бюро медико-социальной экспертизы города Москвы В.Е.Тюгаеву была установлена II группа инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.Тюгаев оспаривает конституционность пункта 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (утратило силу с 1 июля 2003 года), и пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, поскольку ими в числе условий, позволяющих военно-врачебным комиссиям выносить заключения с формулировкой «военная травма», не предусматриваются получение заболевания при исполнении иных обязанностей военной службы и получение заболевания во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг. По мнению заявителя, названные нормативные положения не соответствуют статье 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции Федерального закона от 28 ноября 1995 года) и статье 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», чем нарушают статьи 4 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
- Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е.Тюгаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Судя по жалобе, заявитель фактически оспаривает решения Военно-врачебной комиссии ГУВД города Москвы, как и судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, принятые по его жалобе. Разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
- Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюгаева Владимира Евгеньевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
