«Медицинское право и этика», 2004, N 1
ЧАСТИЧНАЯ И ВРЕМЕННАЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ
КАК ВОЗМОЖНАЯ МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
Дает ли современное российское право возможность отстранить от работы плохо оперирующего хирурга, имеющего высокий процент послеоперационных осложнений, на законном основании? Согласно новому ТК РФ, ему можно объявить выговор, строгий выговор и, наконец, уволить. Однако никто не помешает горе-хирургу устроиться на работу в другое ЛПУ и продолжать по-прежнему калечить больных. Более того, по закону главный врач этого другого ЛПУ не имеет права отказать ему в работе на том основании, что о нем справедливо идет дурная слава. Помочь ситуации могло бы введение лицензирования врачей. Однако этого не произошло. Действующая ныне процедура допуска к практике дипломированных специалистов такова, что не позволяет избавиться от неумелых докторов. Ее регулирует ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан, согласно которой сертификат специалиста, дающий врачу право практики, выдается по окончании курса обучения в аспирантуре, ординатуре, интернатуре или после прохождения курсов специализации или повышения квалификации. Очевидно, что даже успешное окончание курса обучения по специальности не гарантирует того, что выпускник также успешно будет практиковать на своем рабочем месте. Особенно если учесть нынешнее весьма убогое состояние высшей школы. Отобрать же сертификат у неудачливого специалиста, лишив его практики, невозможно — закон этого не предусматривает. Единственной преградой на трудовом пути такого врача является Уголовный кодекс. Однако согласитесь, это чересчур сильное средство. Ситуация напоминает всем нам хорошо известный из институтского курса физиологии закон Стерлинга — «Все или ничего» (тюрьма или беспрепятственный допуск к больным). Между тем было бы гораздо разумнее иметь промежуточную меру воздействия — временную или пожизненную, полную или частичную дисквалификацию врача. Полная дисквалификация — это невозможность работать врачом весь срок профессионального наказания; частичная дисквалификация — это лишь запрет на некоторые виды деятельности. Например, запрет на эндоскопические операции. Некоторые главные врачи идут на применение частичной дисквалификации в рамках ЛПУ, запрещая своим приказом тому или иному врачу дежурить ответственным врачом или выполнять самостоятельно сложные манипуляции. Ныне применяемый запрет переливать кровь без специального допуска к трансфузиологическим процедурам — это не что иное, как частичная дисквалификация огромной массы врачей в сфере трансфузиологии. Таким образом, дисквалификация врачей не является чем-то совершенно чуждым нашему здравоохранению. Однако ее более широкое применение возможно лишь после закрепления в законодательных актах. Т.И.Акулина и С.М.Ковалевский (г. Санкт-Петербург) предлагают расширить перечень дисциплинарных взысканий к врачам в Трудовом кодексе, дополнив его временным отстранением от работы и штрафам. Такие специальные меры дисциплинарного характера применяются в других отраслях деятельности, например, к машинистам самоходных машин в железнодорожном транспорте. Однако у машинистов-железнодорожников нет профессиональных ассоциаций. У врачей они вроде бы есть. Так почему бы не передать право на применение частичной и временной дисквалификации этим ассоциациям? Впрочем, не стоит себя обманывать — чтобы профессиональные ассоциации могли взять на себя эту функцию, они должны быть достаточно авторитетными и зрелыми. К сожалению, это не так. Тем не менее, проблема требует решения. Нарастающие объемы судебных исков пациентов к врачам делают ее еще острее. Ибо весьма часто пострадавшие от медицинских работников пациенты настаивают на судебном разбирательстве с единственной целью спасти других пациентов от недобросовестного врача. Узнай пациенты, что врач лишен практики, и они будут вполне удовлетворены этим наказанием, не прибегая к уголовному иску. Думается, врачи заинтересованы в таком повороте событий.
В.С.КОЗАК
