«Медицинский вестник», 2010, N 25
ЛЕТО РАЗОЧАРОВАНИЙ
Надо сказать, что лето этого года было крайне насыщенным событиями. Основные из них, на мой взгляд: принятие в первом чтении закона «Об обязательном медицинском страховании», начало разработки региональных программ модернизации здравоохранения, подготовка проектов законов «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» и выход целого пакета нормативных документов и подзаконных актов к закону «Об обращении лекарственных средств». Все эти инициативы были призваны, так или иначе, изменить облик отечественного здравоохранения.
- Если расставлять приоритеты, то на первом месте по значимости, безусловно, проект закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ» — основополагающий для всего российского здравоохранения документ. Тем более что в отсутствие принятой концепции развития отрасли именно он должен был определить ключевые моменты в построении системы медпомощи в России. Увы, этого не произошло. Мы так и не знаем, какую модель здравоохранения выбираем. В целом этот закон, несмотря на присутствие в нем отдельных прорывных новаций, достаточно неоднозначен. С его принятием ситуация для пациента, на мой взгляд, ухудшится. Например, его положения практически сводят на нет права граждан на выбор лечебного учреждения. Все предполагается жестко регламентировать и, по сути, фельдшер будет определять, где и как нам лечиться.
- Далее идут законы «Об обращении лекарственных средств» и «Об ОМС», которые надо рассматривать в паре. Когда принимался первый, было обещано, что все вопросы, регулирующие потребление лекарств, будут прописаны во втором. Мы этого не увидели. В итоге проблемы, связанные с выбором модели и механизмов лекарственного потребления, остались без решения. Более того, в проекте закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ» планируется закрепить существующее положение вещей, что является весьма спорным решением.
- Жаркие дебаты шли летом вокруг возможных механизмов регулирования оказания платных услуг. Мне не очень нравится, как это зафиксировано в разрабатываемом проекте закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Повторюсь, все эти три ключевые группы вопросов непосредственно связаны с выбором той модели здравоохранения, которую мы будем строить и оплачивать.
- Чуть в стороне от этого блока стоит обсуждение судьбы 460 млрд. рублей — тех самых 2% от ФОТ, на которые будет увеличен взнос на ОМС и которые будут перечисляться в ФОМС и предназначены для модернизации отрасли с 2011 года. Любые дополнительные средства это хорошо, но если программы модернизации, разрабатываемые в регионах, не будут четко концептуально ориентированы, эти деньги (кстати, пока виртуальные) могут уйти в никуда. Например, насколько я знаю, только капремонта требует 45% мощностей отрасли. Так вот, этих денег может хватить ровно на капремонт. А может быть, лучше их пустить на налаживание доставки пациента в нормально оснащенную и эффективно работающую клинику, а не ремонтировать здания всех существующих на сегодняшний день ЛПУ?
- Очень показательной, на мой взгляд, стала реакция нашей системы здравоохранения на аномальную жару этим летом. Мы оказались не очень готовы к такого рода катаклизмам. В США, например, были открыты специализированные центры, где можно было, причем бесплатно, получить консультации, медпомощь, подышать чистым воздухом. У нас же, насколько я знаю, ничего подобного не было. Не очень понятно, например, почему не сработали в этой ситуации центры здоровья, хотя, казалось бы, им и карты в руки. На мой взгляд, прежде всего не совсем готова оказалась система муниципального здравоохранения, и это очень важный сигнал. А сама ситуация потребует еще детального анализа и осмысления.
- Наконец, хотела бы отметить, что за лето был в целом отлажен механизм регулирования цен на лекарства из списка ЖНВЛС. В чем большая заслуга Росздравнадзора. В итоге пессимистические прогнозы, вроде того, что дешевые лекарства исчезнут с полок, не оправдались. Если же резюмировать итоги лета, могу сказать, что активность оставляет двоякое впечатление. У меня иногда даже возникает вопрос о целесообразности принятия того или иного закона. Ведь не всегда они что-то принципиально меняют. Все лето мы провели в горячих спорах, а на выходе получили, как в анекдоте, «опять автомат Калашникова».
Директор
Независимого института
социальных инноваций
Л.ПОПОВИЧ
Подписано в печать
07.09.2010
