«Главный врач», 2003, N 2
АУДИТОРЫ О ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
О ФИНАНСОВОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
Аудиторы разрабатывают общие подходы к проверке полноты и использования бюджетного финансирования В «Финансовой газете» N 40 (564) за октябрь 2002 г. помещена статья аудитора частной аудиторской фирмы И.Гарнова о том, как, с его точки зрения, можно проверить полноту и законность использования бюджетного финансирования государственных и муниципальных учреждений. Мы обратили внимание на эту публикацию по трем причинам. Первая и очевидная причина — полезность информации для практической деятельности наших читателей, ибо всем им интересно знать, что именно может быть проверено при очередной ревизии или проверке. Вторая причина в том, что автор статьи — вольный аудитор, которого, скорее всего, не коснулись приемы (штампы) работы наших финансовых органов. Он имеет свежий взгляд на новые нормативные документы и исходит в своих рассуждениях только из них, а не из сложившихся в бюджетных отраслях взглядов, традиций и т.п. В силу своей независимости он часто видит в этих документах то, чего мы по привычке не замечаем. И это, безусловно, крайне интересно. И наконец, третья причина состоит в том, что в своей публикации И.Гарнов четко различает бюджетное финансирование от средств, поступивших в учреждения из внебюджетных фондов, как бы подчеркивая при этом, что «драконовские» требования, предъявляемые к порядку расходования средств бюджетного финансирования, относятся именно к нему. Это очень важно, так как во многих регионах делается попытка распространить эти требования на деньги, заработанные ЛПУ по линии ОМС. Итак, по совершенно справедливому мнению И.Гарнова, для контроля за полнотой и законностью использования бюджетного финансирования берутся данные годового баланса исполнения сметы доходов и расходов (форма N 1). Из него выбираются данные по балансовым субсчетам 140, 141 и 143, на которых отражаются данные об объемах полученного учреждением бюджетного финансирования. В течение года полнота использования бюджетных средств контролируется путем сравнения остатков по перечисленным субсчетам с показателями затрат бюджетных средств, отраженными на субсчете 200 актива баланса. Общий порядок организации использования и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями полученных из бюджетов ассигнований предполагает, что данные средства должны быть либо полностью использованы в соответствии с утвержденными установленным порядком сметами доходов и расходов, либо возвращены (отозваны) их распорядителю, т.е. остатков на субсчетах учета бюджетного финансирования быть не должно. Однако на практике могут возникать случаи, когда произведенные учреждением и отраженные в его бухгалтерском учете затраты не соответствуют назначению полученных бюджетных средств, что по итогам года приводит к наличию остатков по кредиту перечисленных выше субсчетов. Далее И.Гарнов рассматривает наиболее частые причины возникновения таких остатков. Среди них: 1) неполное использование учреждением утвержденных бюджетных ассигнований; 2) несоответствие кодов экономической классификации произведенных учреждением затрат соответствующим кодам бюджетных ассигнований согласно утвержденным установленным порядком сметам доходов и расходов; 3) наличие не погашенной на конец года дебиторской задолженности перед сторонними организациями, подлежащей погашению за счет бюджетных средств; 4) наличие на конец года непогашенных подотчетных сумм, выданных на счет бюджетных средств; 5) несвоевременный перерасчет остатков бюджетных средств на валютных сметах, а также дебиторской и кредиторской задолженности в валюте; 6) превышение стоимости материальных запасов на конец года над соответствующим показателем на начало года; 7) невозврат распорядителю бюджетных средств, уплаченных сторонним организациям в предыдущем отчетному году и возвращенных на счет учреждения в отчетном; 8) наличие в отчетном году операций по оприходованию по закупочным ценам приплода молодняка от рабочих лошадей, содержащихся за счет средств бюджета; 9) резервирование источников финансирования для списания штрафов, пени и неустоек, а также недостач и утрат материальных ценностей, погашение которых невозможно за счет виновных лиц. Как видно, некоторые из причин остатков, которые рассматриваются автором как нарушения, выглядят довольно странно. Например, «превышение стоимости материальных запасов на конец года над соответствующим показателем на начало года». Такое превышение вызывает возникновение остатков на субсчетах 140, 141 и 143 и может быть расценено как неполное исполнение сметы доходов и расходов. Поскольку для обеспечения непрерывности деятельности учреждения важен, в первую очередь, объем технологических запасов материалов в натуральных показателях, стоимость которых постоянно меняется, установленный лимит запасов может превысить показатели начала года в связи с годовым удорожанием материальных средств, что может служить оправданием для возникновения балансовых остатков по счетам учета финансирования. Однако указанное оправдание может быть принято только при наличии утвержденного текущего лимита материальных запасов (в натуральных показателях). Для медицинских учреждений, например, таким лимитом могут служить нормы обязательных запасов медикаментов в их аптеках и т.п. — непривычная для нас точка зрения. Однако она высказана аудитором и поэтому не может игнорироваться нами. Таким образом, учитывая изложенное, следует констатировать, что наличие балансовых остатков по субсчетам 140, 141 или 143 вызывается, как правило, недостаточностью контроля бухгалтерии бюджетного учреждения за своевременностью осуществления и отражения в бухгалтерском учете финансово-хозяйственных операций, а также корректировки сметы доходов и расходов. Наличие в годовом балансе исполнения сметы доходов и расходов данных остатков может свидетельствовать о недостаточно эффективной организации финансово-хозяйственной деятельности учреждения и отсутствии должного контроля со стороны бухгалтерии и контролирующих органов.
О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
Учреждения здравоохранения должны доначислить налог на прибыль с разницы между суммами полученных от страховых организаций по программам ОМС средств и его затратами на оказание данных услуг, а также налог на пользователей автодорог со всей суммы таких поступлений. В «Финансовой газете» N 43/2002 опубликована статья аудитора И.Гарнова, где он высказывает неожиданную мысль о том, что с введением Налогового кодекса и отменой всех льгот по налогообложению, предусматриваемых «неналоговыми» законами и отдельными разъяснениями налоговых органов, учреждения здравоохранения лишились налоговых льгот по доходам, получаемым из фондов и страховых компаний ОМС. По его мнению, у учреждений здравоохранения теперь нет оснований считать эти средства целевыми и отражать по кредиту субсчета 274, ибо эти средства поступают в учреждения здравоохранения на основе договора возмездного оказания услуг, которое не имеет ничего общего с целевым финансированием. Автор подчеркивает, что целевое финансирование — это односторонний акт перечисления денег, требующий от получателя средств оплаты от их использования в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной финансирующей стороной. Ничего подобного в отношениях между ЛПУ и страховщиками не происходит. Надо заметить, что журнал «Главный врач» уже не первый раз обращается к сложившейся коллизии (публикации Л.Угольникова и соавторов). Теперь к этой теме обратилось неведомственная «Финансовая газета». Думается, поставленный вопрос рано или поздно потребует законодательного разрешения. Пока же мы еще раз констатируем — учреждения здравоохранения функционируют в условиях противоречивой несовершенной законодательной базы, что не может не сказываться на результатах.
Редакционный материал
